Facebook不核查政治广告?扎克伯格不懂思维市场

作者:hanxidgw.com 时间:2020-01-27 18:49

  新浪美股 北京时光1月17日讯,马克-扎克伯格表现,Facebook不会对政治广告进行事实核查或审查,由于大众自行决议他们在社交网络上看到的内容十分主要。显然,这家公司的结合开创人兼首席履行官扎克伯格信仰一种有缺点的设法,而这种主意已成为一种“民间智慧”:

  即在竞争剧烈的“创意市场”中,抗衡蹩脚创意的最佳方法是宣布好创意,让目光灵敏的公家可能做出抉择。

  但不受监管的商品市场已被证明是行不通的:

  当初事实同样证实,不受监管的创意市场也不会OK。

  扎克伯格思想的第一个要害缺陷是,他认为商品市场在没有监管的情形下是高效的。在从前的半个世纪里,经济学的主要目标是懂得需要什么样的监管来确保市场的畸形运行。我们有侵权法来确保在有人受伤时查究责任,我们不容许公司随便传染环境,我们有欺诈法和广告法来维护花费者免受诈骗——这些法律制约了个人的舆论和发布。

  第二个重大的缺陷是以为思想市场和商品市场之间没有内在的差别。然而,一些经济学家已经表明,思想和商品从基本上是不同的,而且有一个强有力的假设,即不受束缚的思想市场是行不通的。他们的研讨有助于说明为什么我们有反讹诈和广告法:烟草公司不能说香烟对你的健康是保险的,制药公司也不能说阿片类药物不会上瘾。比拟之下,自由市场论者认为,唏嘘不已!昔日货色霸主遭暴揍 壮士骑士共计输75分,不应当有任何限度:那些对香烟或阿片类药物有更好的、不同的观点的人终极会胜出。不须要规章轨制。在水落石出之前,也不用担忧那些可能受害的人。

  互联网的初心是发明一个自由、公平、透明的市场,没有中介机构。但事件显然不是这样的,今天的思惟市场既不自由,也不竞争,也不透明。

  推进Facebook盈利的市场力气同样也缺少同等的机遇,因为有旁边商把持着散发渠道,只有那些足够富有的人才干传布他们的思维。此外,公正竞争性“自在”市场的重要准则是透明。但在一个不人晓得向谁传递了什么信息的市场,实质上是不透明的。

  换句话说:

  良好的信息对称对商品市场的运作是必要的,但市场自身根本无奈保障这一点。例如,在证券市场上,所有人失掉取得平等准入的前提是美国证券交易委员会的全面信息表露法。

  至少还有一个必要的因素使市场运作良好:不应用武力和威吓。遗憾的是,在社交媒体上不受监管的歹意挑战已成为随处可见。

  互联网的自我监管不会比银行业的自我监管更有效。我们需要公共监管,尤其是因为可能存在庞杂的社会权衡——在衡量中,我们能够确定,大型科技公司首先会照料到自己的好处。谷歌最近发布将终止对用户从一个网站到另一个网站的第三方跟踪,这在隐衷方面是准确的一步。但这引发了人们对减少公平竞争的担心,谷歌在广告市场的主导位置可能会变得更大。

  政治思想市场中的扭曲甚至比商品市场中的扭曲更为重要。如果我因为欺诈而买错了产品,受害的大多是我本人。但如果我因为过错或不实的信息而选错了人,那么全部社会都会遭殃。

  在美国,大型科技公司追求罢黜“中介责任”。“依据《通讯标准法》第230条,免于中介责任象征着无法从无法被起诉的行动人的虚假言论中获得抵偿。设想一下,如果你从沃尔玛买了一件外国厂商制造的商品,成果却是出缺陷的。你不能起诉本国制作商。你独一的措施就是起诉沃尔玛。但根据第230条法规,你对互联网服务供给商和平台公司没有任何追索权。

  简而言之,没有完整的透明度,没有让参加者承当义务的机制,没有平等的信息传递和接受才能,随同着无情的恫吓,就没有思想的自由市场。

  古代经济学的重要观点之一是,私家跟社会的念头往往不一致。假如那些想流传虚伪信息的人乐意支付比那些想要回击虚假信息的人更多的钱,如果缺乏透明度比透明度更有利可图,那么Facebook的立场就是“顺其天然”。然而,如果咱们遵守这种方式,就不会有一个运行良好的思想市场。(林克)


Copyright © 2002-2018 盛世彩票注册平台www.hanxidgw.com版权所有